企业采购、物流、仓储等关键岗位人员，手握业务对接与资金流转权限，极易滋生商业贿赂、职务侵占等违法犯罪。本案系典型的企业员工 “回扣 + 侵占” 复合型犯罪，一人触犯两罪、数罪并罚，清晰呈现此类案件司法裁判标准，为企业合规风控、员工行为约束提供重要警示。
一、案情介绍
被告人系某餐饮配送公司仓储物流经理，负责采购对接、订货发货、货款结算等核心工作。任职期间，利用职务便利，长期收受供应商回扣共计 23 万余元；同时虚构交易、滚动订单，侵占公司预付货款 118 万余元，另侵占车辆维修费 2.5 万余元，涉案总金额超 140 万元，赃款主要用于赌博及个人挥霍。
二、争议焦点
本案核心争议为：供应商回扣是否构成非国家工作人员受贿罪；虚构订单、侵占预付货款是否构成职务侵占罪；被告人主动投案后脱保，能否认定自首；家庭困难、认罪认罚能否抵消从重情节、降低刑期。
三、裁判观点与理由
法院依据《刑法》第 163 条、第 271 条、第 67 条、第 69 条裁判：
罪名认定：利用职务便利收受回扣，为供应商谋取利益，构成非国家工作人员受贿罪；虚构交易、侵占公司货款，数额巨大，构成职务侵占罪，数罪并罚。
自首认定：虽主动投案，但取保候审期间脱保被抓，不认定自首，仅构成坦白。
量刑考量：两罪均数额巨大，依法从重；坦白、认罪认罚、初犯、家庭困难，酌情从轻，综合裁量刑期。
四、裁判结果与律师价值
1.裁判结果
被告人犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元，责令退赔全部涉案款项。
2.律师价值
本案由吕茂林律师辩护围绕罪名定性、自首认定、量刑情节、家庭困境四大核心开展精细化辩护：一是针对受贿罪，论证回扣系 “人情往来”、未实质谋利，弱化主观恶性；二是针对职务侵占，强调资金往来复杂、部分金额存疑，申请从疑从轻；三是重点突出坦白、认罪认罚、初犯、无前科等法定从轻情节；四是提交家庭困难证明，说明赡养老人、抚养子女、家人患病等实际困境，请求法庭人道主义考量；最终在数额巨大、无自首的情况下，争取到三年三个月的轻判，最大限度降低刑罚影响，体现经济犯罪复合型案件的专业辩护能力。
五、实务指引
1.类案裁判规则
企业员工收受供应商回扣，数额较大（6 万元以上）构成非国家工作人员受贿罪；侵占公司财物，数额巨大（100 万元以上）构成职务侵占罪；数罪并罚，脱保不认定自首；坦白、认罪认罚、家庭困难，可酌情从轻。
2.给当事人的建议
企业关键岗位人员，严禁收受回扣、侵占公司财物；涉案后主动配合调查、坦白认罪、认罪认罚；委托律师重点论证主观恶性、金额存疑、家庭困境，争取轻判。
3.给同行的建议
复合型经济犯罪辩护，需分罪击破：受贿罪重点论证谋利必要性，职务侵占聚焦金额争议；同时整合坦白、认罪认罚、家庭困难等情节，争取综合从轻。
结语：商业贿赂、职务侵占是企业管理的 “高压线”，看似 “回扣”“人情”，实则触碰刑法红线。本案警示：员工需坚守职业底线，企业应完善资金监管、合规审查机制。广东深远律师事务所深耕刑事领域20年，办理过大量经济犯罪、职务犯罪案件，以专业研判、精细化策略，为当事人争取最优结果，守护企业合规与个人权益。
